Një studim i MIT analizoi 33,000 artikuj të New York Times gjatë Intifadas-it të Parë dhe të Dytë për të treguar sesi shfaqet paragjykimi orientalist kundër palestinezëve në mbulimin e lajmeve në SHBA.
Një vështrim i përkohshëm në media të ndryshme perëndimore këtë muaj mbi raundin e fundit të agresionit izraelit kundër palestinezëve, më shpesh sesa jo, ka zbuluar njëanshmëri të vazhdueshme ose ekuivalente të rreme në kornizën e mbulimit të tyre.
Titujt kryesorë shpesh kanë ulur përpjekjet e Izraelit për të kapur lagjen palestineze të Sheik Jarrah në “dëbime”, sulmin izraelit në Xhaminë Al Aqsa dhe pasojat e saj si “përplasje”, dhe bombardimet izraelite të Gazës me eufemizma si “konflikt” dhe “shpërthim i zjarrtë”.
Kjo përpjekje për të ‘mbuluar të dy palët’ duke përdorur gjuhë neutrale dhe pasive përfundimisht punon për të fshehur ndryshimet e pushtetit midis një prej shteteve më të militarizuar në botë dhe një popullsie që është viktimë e një okupimi 54-vjeçar.
Standardet editoriale janë miratuar nga media si Deutsche Welle që censurojnë gazetarët nga përdorimi i termave si “kolonializëm” ose “aparteid” kur raportojnë për krimet e qeverisë izraelite.
Ka pasur gjithashtu raporte të gazetarëve të tërhequr nga mbulimi i Gazës sepse ata bënë thirrje që redaksitë të “përfshinin kontekstin historik dhe shoqëror, reporterë me njohuri për rajonin dhe, në mënyrë thelbësore, zërat palestinezë”.
Për Nadim Nashif, drejtor ekzekutiv i 7amleh, një e drejtë palestineze e të drejtave dixhitale jofitimprurëse, mbulimi perëndimor ka mbetur i njëanshëm ndaj Izraelit.
“Aleanca politike dhe mbështetja që vijnë nga administrata amerikane dhe organet e tjera qeveritare në perëndim, përfshirë institucionin kryesor të medias, janë ende duke mbuluar Izraelin në një dritë shumë dashamirëse dhe duke mos shikuar objektivisht faktet në terren,” tha Nashif.
“Nuk ka një mbulim të barabartë dhe një shkarkim të qartë të dhimbjes, dëmeve, shtypjes dhe në shumë mënyra dehumanizimit që palestinezët po përjetojnë në krye të pabarazive të jetës së përditshme këtu,” tha ai.
Analizimi i paragjykimeve anti-Palestine në New York Times
Gjatë gazetës rekord në SHBA, New York Times ka pasur një histori të mbuluar me rigorozitet anti-palestinez.
Gjatë luftës së vitit 2014 midis ushtrisë izraelite dhe palestinezëve në Gaza, Times publikoi një artikull me titull “Izraeli thotë se Hamas përdor mburoja civile, ringjallja e debatit”, i cili me sa duket ishte një referencë për qindra civilë palestinezë të vrarë nga sulmet izraelite, pa ndonjë pyetje se kush ishte përgjegjës për vrasjen e tyre.
Një titull tjetër që doli gjithashtu më 2014 pasi një sulm ajror izraelit vrau disa tifozë palestinezë të futbollit lexoi “Raketa në Café Beachside Gaza gjen klientë të gatshëm për Kupën e Botës”, vetëm për t’u ndryshuar më vonë pas një goditje masive në mediat sociale.
Ka prova që sugjerojnë se titujt e lajmeve kanë një ndikim të matshëm kur bëhet fjalë për të ndikuar në publikun e gjerë, dhe në rastin e Izrael-Palestinës, titujt mashtrues gjatë luftës 2014 në Gaza ishin të shfrenuar në të gjithë peisazhin e mediave amerikane.
Shpejt përpara më 2021, dhe një përfundim i ngjashëm arrihet nga një studim i ri i rastit i botuar javën e kaluar me titull ‘The New York Times Distorts The Palestinian Struggle’ nga Holly M Jackson në Massachusetts Institute of Technology (MIT).
Duke ndjekur ndryshimet në paragjykimin e mbulimit të lajmeve, Jackson tregon se si paragjykimi anti-palestinez ka vazhduar në mbulimin e Times duke analizuar artikujt e tij gjatë Intifadas të Parë dhe të Dytë Palestineze, të dy periudhat në të cilat dhuna izraelite tejkaloi shumë atë të kryer nga palestinezët.
Duke përdorur metoda të të mësuarit makinerik për të analizuar mbi 33,000 artikuj, Jackson u përqendrua në paragjykimin në gjuhën e raportimit të Times përmes dy karakteristikave gjuhësore. Së pari ishte identifikimi nëse veprimet e grupeve izraelite dhe palestineze po përshkruheshin me zë aktiv dhe pasiv. E dyta ishte klasifikimi i objektivitetit dhe tonit të gjuhës së përdorur.
Analiza e përmbajtjes e kryer në 16,000 artikuj gjatë Intifadës së Parë (Dhjetor 1987 – Shtator 1993) dha disa rezultate zbuluese.
Rreth 40 përqind iu referuan grupeve apo individëve palestinezë, ndërsa gati 93 përqind iu referuan izraelitëve. Rreth 12 përqind e të gjitha referencave për palestinezët përdorën gjuhë të dhunshme, në krahasim me 5.9 përqind për izraelitët.
Ndërkohë, palestinezët u referuan me zë pasiv 15.7 përqind të kohës, ndërsa zëri pasiv u përdor vetëm 6.4 përqind të kohës për të përshkruar izraelitët.
“Përdorimi i zërit pasiv de-thekson ose fsheh ata që kryejnë një veprim të tillë negativ ndaj palestinezëve; kjo ka efektin retorik të minimizimit të përgjegjësisë së agresorëve izraelitë në shkaktimin e vuajtjeve palestineze,” shkroi Jackson.
Ajo theksoi gjatë kësaj periudhe se stalla e reporterëve të Times ishte e mbushur me ata me paragjykime të njohura si Thomas L Friedman dhe Joel Brinkley, të cilët hartuan artikujt e tyre duke ngritur perspektivat izraelite së bashku me ndjenjat e qarta anti-Palestineze.
Titujt e anketuar për paragjykime pastruan editoriale si “Izraeli dhe fqinjët arabë duhet të përkulen pak; Jo më Palestinë” dhe “Izraeli ka kontrolluar pak nga Palestina”.
Për më tepër, kishte një përpjekje sistematike për të nxjerrë në pah mosmarrëveshjet e vogla midis grupeve palestineze ose kontradiktat në strategjinë e liderëve të tyre për të kornizuar palestinezët si iracionale dhe të paorganizuara.
Nga mbi 17,000 artikuj gjatë Intifadës së Dytë më vdekjeprurëse (Shtator 2000 – Shkurt 2005), Jackson zbuloi se gati 50 përqind u referoheshin palestinezëve, ndërsa rreth 93 përqind bënë Izraelitë.
Pothuajse 16 përqind e të gjitha referencave për palestinezët përdorën gjuhë të dhunshme, ndërsa 11.7 përqind bënë të njëjtën gjë për izraelitët.
Ashtu si me Intifadën e Parë, palestinezët ishin referuar ende duke përdorur zërin pasiv dy herë më shpesh sesa izraelitët, 12.6 përqind krahasuar me 6.3 përqind respektivisht, dhe referimet pasive ndaj izraelitëve kishin një ton më pozitiv dhe u identifikuan të ishin më objektivë.
Ndërsa kishte një kontroll nga shkrimtarët e Times që mbuluan Intifadën e Parë, zëra të rinj dolën si kolumnisti i Opinion pro-Izraelit David Brooks, por gjithashtu një prirje e lehtë drejt ekuilibrit me gazetarin palestinez Marwan Bishara të regjistruar si një shkrimtar i rregullt i ftuar.
Shembuj të titujve të njëanshëm përfshinë botimin e Brooks për 2005 “Çfarë Palestinezë?” që nuk arriti asgjë më shumë se një shaka raciste; dhe artikulli i pasionuar i Steven Erlanger me titull “Bomberi vetëvrasës adoleshent vret 3 në një treg në Tel Aviv” që u shfaq në faqen e lajmeve ndërkombëtare si një raport i dukshëm objektiv.
Në përgjithësi, rezultatet e Jackson zbulojnë atë që ajo thotë se është një “ndjenjë joproporcionale anti-palestineze” përveç “shumë teknikave orientaliste – të tilla si dekontekstualizimi dhe raportimi selektiv – të cilat as metodat më të fundit të analizës së përmbajtjes nuk mund t’i identifikojnë ende”.
Implikimi i këtij paragjykimi të qenësishëm është domethënës duke marrë parasysh rolin jetësor të SHBA në sponsorizimin e Izraelit përmes ndihmës financiare dhe ushtarake dhe zinxhirit të ndikimit midis mbulimit të lajmeve, opinionit publik dhe politikës së jashtme.
Studimi i rastit i Jackson gjen rëndësi të përtërirë duke marrë parasysh dhunën që ka ndodhur këtë muaj, duke argumentuar se titujt e fundit të New York Times mbi sulmet dhe sulmet ajrore të kryera nga Izraeli “shënohet nga paqartësia dhe paragjykimi”.
Një shembull është Patrick Kingsley dhe Isabel Kershner “Më shumë se 30 të vdekur në Gaza dhe Izrael ndërsa Lufton Shpejtësisht Shkallëzohet”, më 11 maj, i cili nuk arriti të sqaronte se 28 nga të vrarët ishin palestinezë. Përfaqësime të tjera të gabuara përfshijnë “Lufta Izrael-Hamas”, “Konflikti i Gazës” ose “Grindja Izraelo-Palestineze”. Vdekjet e fëmijëve palestinezë nuk kanë gjetur asnjë përmendje në titujt e tyre; në vend të kësaj, njëri lexon: “Raketa e Gazës Gjen një Hendek të Rrallë në Armatimet Izraelite dhe Një Djalë Vritet”.
“Më 2021, New York Times vazhdon trashëgiminë e saj të fshirjes Palestineze,” përfundon Jackson.
Ky model i paragjykimit dhe shtrembërimit të luftës palestineze natyrisht shkon përtej New York Times, siç ilustrohet një studim i vitit 2018 ’50 Vjet Pushtimi’ nga firma Kanadeze për Analizat e të Dhënave 416Labs.
Studimi analizoi gati 100,000 tituj të lajmeve në lidhje me konfliktin Izraelo-Palestinez në shtypin amerikan gjatë pesë dekadave të fundit nga pesë botime kryesore – New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Los Angeles Times dhe Chicago Tribune – duke përdorur Natural Teknikat e përpunimit të gjuhës (NLP) për të identifikuar termat dhe sekuencat e fjalëve që përsëriten shpesh në mbulimin e tyre.
Në përgjithësi, analiza e 416Labs arriti në përfundimin se kishte një prirje të qartë drejt pikëpamjes izraelite në kurriz të palestinezëve.
A mundet që media sociale të kthejë rrjedhën?
Përkundër kësaj historie, vitet e fundit ka pasur ndryshime domethënëse në mbulimin e mediave amerikane, të nxitura kryesisht nga mediat sociale. Ka gjithashtu prova në rritje që Izraeli bëhet një çështje përçarëse brenda politikës amerikane, me disa politikanë progresivë që ushtrojnë presion kundër politikave izraelite nga brenda Partisë Demokratike.
Por siç e kemi parë gjatë raundit të fundit të sulmeve, ajo që është ndryshe një litar shpëtimi thelbësor për palestinezët për të shtuar historitë e tyre në botë, platformat e mediave sociale kanë vazhduar të favorizojnë narrativën izraelite falë lidhjeve teknologjike dhe politike në nivelin më të lartë, Nashif vë në dukje.
“Ekziston një bashkëpunim midis politikanëve izraelitë dhe kompanive të mediave sociale, veçanërisht me njësinë kibernetike izraelite,” tha ai, duke shtuar se njësia kibernetike vë në mijëra kërkesa heqje me përmbajtje kryesisht palestineze dhe pro-palestineze, edhe pse nuk ka ndonjë ligj të duhur proces për ta mbështetur atë.
Vetëm në dy javët e kaluara, 7amleh dokumentoi fshirjen e gati 500 postimeve në Facebook dhe Instagram që dënuan dëbimin e fundit të Palestinezëve.
“Kjo është grumbulluar në një paragjykim të theksuar ndaj përmbajtjes palestineze, e cila nga ana tjetër shtyp narrativën palestineze në mediat sociale, duke kufizuar lirinë e fjalës dhe lirinë e shprehjes për zërat palestinezë.”
